淘寶店鋪轉(zhuǎn)讓成為業(yè)界關(guān)注的話題。虛擬財(cái)產(chǎn)已經(jīng)具有了堪比線下實(shí)體財(cái)產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。那么法律上對(duì)于“網(wǎng)店”這種所謂的“虛擬財(cái)產(chǎn)”到底是如何規(guī)定的，為何網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商對(duì)于“虛擬財(cái)產(chǎn)”的自由流傳普遍較為謹(jǐn)慎？

     店鋪轉(zhuǎn)讓或有法可依

     《淘寶服務(wù)協(xié)議》條款約定了淘寶公司向注冊(cè)用戶提供平臺(tái)服務(wù)(包括提供“網(wǎng)店”供用戶使用)，用戶則需遵守協(xié)議中的各項(xiàng)要求在平臺(tái)上進(jìn)行交易行為。

     可見(jiàn)，基于上述協(xié)議，網(wǎng)店本質(zhì)上是淘寶平臺(tái)依照合同規(guī)定提供給賣(mài)家的技術(shù)服務(wù)。具體而言，賣(mài)家有權(quán)享受平臺(tái)的技術(shù)服務(wù)，作為對(duì)價(jià)，賣(mài)家須接受平臺(tái)規(guī)則的管理，按照平臺(tái)要求使用網(wǎng)店服務(wù)。如此一來(lái)，店鋪轉(zhuǎn)讓的法律依據(jù)就很明顯了。

     店鋪信譽(yù)成轉(zhuǎn)讓掣肘

     既然法律上店鋪轉(zhuǎn)讓沒(méi)有障礙，那么為什么目前為止完全自由的店鋪轉(zhuǎn)讓仍然沒(méi)能實(shí)現(xiàn)呢？對(duì)此，中國(guó)電子商務(wù)研究中心特約研究員張延來(lái)律師認(rèn)為，主要原因來(lái)自于店鋪信譽(yù)問(wèn)題，與店鋪一并轉(zhuǎn)讓的一個(gè)重要內(nèi)容就是這家店鋪之前積累起來(lái)的信譽(yù)和評(píng)價(jià)，要知道信譽(yù)和評(píng)價(jià)具有強(qiáng)烈的人身依附性，如果網(wǎng)店的主人換了，新的店主還能否維持之前的信譽(yù)和評(píng)價(jià)就是個(gè)未知數(shù)了。

     從網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者的角度來(lái)看，其基于店鋪信譽(yù)進(jìn)行購(gòu)買(mǎi)行為，但如果這種信譽(yù)無(wú)法確定地指向某一固定的店主(賣(mài)家)，消費(fèi)者會(huì)對(duì)此失去信任感和忠誠(chéng)度，而信用和支付恰恰又是電子商務(wù)的兩大基石，因此淘寶平臺(tái)在店鋪轉(zhuǎn)讓方面持審慎態(tài)度是有一定必要的，也是對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)的。

     設(shè)置轉(zhuǎn)讓門(mén)檻

     事實(shí)上，在目前平臺(tái)不支持轉(zhuǎn)讓的情況下，已經(jīng)有為數(shù)不少的第三方中介和平臺(tái)開(kāi)始促成網(wǎng)店的自由轉(zhuǎn)讓，只是這種轉(zhuǎn)讓只能轉(zhuǎn)讓網(wǎng)店的管理權(quán)限(密碼)，網(wǎng)店的經(jīng)營(yíng)主體無(wú)法變更(類似于買(mǎi)二手房但無(wú)法做過(guò)戶登記)，這就足以體現(xiàn)網(wǎng)店轉(zhuǎn)讓旺盛的市場(chǎng)需求。

     為實(shí)現(xiàn)自由轉(zhuǎn)讓同時(shí)將負(fù)面效果降到最低，張延來(lái)建議，梳理有代表性的轉(zhuǎn)讓模型，針對(duì)性給出完善的法律轉(zhuǎn)讓文本，減少因轉(zhuǎn)讓手續(xù)不完善導(dǎo)致的糾紛。同時(shí)，設(shè)置受讓方考核機(jī)制，延長(zhǎng)轉(zhuǎn)讓方的退出期限，并引入第三方擔(dān)保，通過(guò)第三方強(qiáng)化對(duì)網(wǎng)店轉(zhuǎn)讓雙方的考察和制約。