強生公司接連攤上大事，禍不單行。2月22日，美國食品藥品管理局(FDA)官網(wǎng)發(fā)布一級召回公告，在全美范圍召回強生公司生產(chǎn)的一款名為LPS骨干套筒的植入式矯形外科設備。

    就在一周前，該公司被美國普利茅斯初審法院判罰賠償金1.09億美元。由于起訴和判決是在初級法院，原告獲得的僅僅是一審勝訴。美國是三審終審制的國家，強生公司不會馬上支付這筆賠償金，極有可能選擇上訴。

    上訴法院要調(diào)取證據(jù)安排庭審，這個過程大約要兩年時間。如果上訴法院發(fā)現(xiàn)原審沒有明顯法律和程序錯誤，多數(shù)會維持原判。筆者預計該案會維持原判。

    訴訟時效問題律師說服法院

    2003年11月28日，感恩節(jié)剛過，7歲的薩曼莎?雷切絲有輕微的發(fā)燒跡象，她的父母給她服用了強生公司生產(chǎn)的兒童退燒糖漿“美林”布洛芬。她的父母萬萬沒有想到，這一簡單的舉動改變了薩曼莎的一生。

    服用美林退燒藥后，薩曼莎的高燒不但沒有治愈，反而出現(xiàn)了強烈的身體反應，她的眼睛及粘膜組織發(fā)炎并出現(xiàn)皰疹。炎癥迅速蔓延到她的咽喉、口腔、腸道、食道、呼吸系統(tǒng)，90%以上的皮膚皰疹使得表皮大面積脫落，由于粘膜組織受到破壞導致薩曼莎幾近失明。這一罕見的疾病醫(yī)學上稱之為“中毒性表皮壞死松解癥”。

    由于和強生公司協(xié)商無果，2007年，薩曼莎的父母對強生公司正式起訴，美國馬薩諸塞州普利茅斯初審法院立案聽審?？吹竭@個案子，不少人的第一反應會是“訴訟時效”。訴訟時效是原告僅能在一定的時間內(nèi)要求法院保護自己的權(quán)利。筆者特地就此案采訪了薩曼莎的代理律師布拉德?亨瑞先生。亨瑞先生在電話中告訴筆者說：“你是采訪我的人中第一個問我這么專業(yè)問題的人?！?/p>

    據(jù)亨瑞律師介紹，薩曼莎今年已經(jīng)17歲，她在大約10年前服用的藥物對她造成了傷害，法律并沒有賦予她永久追訴獲賠的權(quán)利。在美國，除了謀殺案沒有訴訟時效的限制，其他案件都有這個時間限制。

    薩曼莎的父母在2007年起訴強生公司的藥物在2003年對自己的女兒造成了身體損害，根據(jù)馬薩諸塞州的法律規(guī)定，這一類由于使用、服用某種產(chǎn)品造成人身傷害的案件歸類為“產(chǎn)品責任”，訴訟時效為3年。如果超過訴訟時效后起訴，即使原告有再大的勝訴可能性，法院也不予立案。

    到2007年起訴，時間已經(jīng)過去4年多，超過了產(chǎn)品責任案件的訴訟時效。薩曼莎案的訴訟時效應在2006年11月30日截止。法院之所以受理了薩曼莎的案件，是因為代理律師說服了法官。律師辯稱，一般身體損害案件的訴訟時效從原告發(fā)現(xiàn)身體損害算起，而在一些案件中，產(chǎn)品對身體的傷害是隱藏性的，訴訟時效的起算點應推遲到了原告能夠在“合理時間內(nèi)”發(fā)現(xiàn)身體傷害。

    此外，原被告雙方希望達成和解協(xié)議，訴訟時效中止。但事后并未達成合意，最終起訴時間推遲到了2007年。

    原告遭遇獲得陪審團同情

    薩曼莎服用的強生兒童退燒藥的重要成分之一是布洛芬。在美國，布洛芬并非高危險性的罕見藥物，任何人都可以在藥店買到。但是由于服用止疼片所引起的“中毒性表皮壞死松解癥”屬于罕見病例。這種由布洛芬引起的強烈過敏反應大約在一百萬個病人中僅有一例。全美目前有統(tǒng)計的服用含布洛芬成分的止疼片后出現(xiàn)表皮壞死的病人約有300例。

    原告一審勝訴，獲得一億多美元的賠償金，陪審團在其中扮演了關鍵角色。在美國案件審判中，陪審團決定案件的事實問題、哪方勝訴哪方敗訴和賠償金額。

    原告律師告訴筆者，12名陪審團成員，全為當?shù)匕兹司用?，美國傳統(tǒng)的小鎮(zhèn)民風淳樸，對大公司侵害小鎮(zhèn)居民的行為深惡痛絕，這也是為什么判決巨大賠償額的原因之一。此外，這樣曠日持久的案件，容易贏得陪審團的同情和眼淚，獲得天價賠償?shù)膸茁室哺蟆?/p>

    薩曼莎案于2003年找到律師代理至今已經(jīng)過去10年之久。此類案件耗時之長，事情遲遲得不到解決，令人氣憤。在這十年間，薩曼莎發(fā)生了巨大變化：小時候，她一頭油亮的栗色頭發(fā)，一雙棕色的大眼睛，白凈靈秀。從7歲到17歲間由于服用強生兒童退燒藥，造成表皮大面積壞死，幾近失明，現(xiàn)在17歲的她心肺功能衰竭，僅有36公斤，每月都要就醫(yī)，每年都要接受手術。再多的金錢賠償也無法買回一個美麗女孩的一生。這是每個普通人的想法，也是每個陪審團成員的想法。

    根據(jù)判決強生公司應賠償1.09億美元，薩曼莎本人得到5000萬美元作為實際賠償和精神損害賠償，她的父母每人各贏得650萬美元，剩余的賠償額根據(jù)馬薩諸塞州法作為法定利息，每年以12%累加計算。這一規(guī)定的立法目地是為了威懾被告不要鋌而走險繼續(xù)有事實依據(jù)的訴訟，鼓勵庭外和解。

    除了賠償原告本身受到的實際損害之外，很大的一部分是精神損害賠償和懲罰性賠償。用意是被告的行為對公眾的影響極壞，對其僅以本案為依據(jù)的賠償遠遠不夠，陪審團選擇在一個案件中要對被告進行幾十倍甚至幾百倍的懲罰，以修正其之前的一切作為。

    讓人費解的是強生公司為什么鋌而走險，沒有庭外和解而是冒著公關危機和聲譽掃地的危險，決定開庭讓訴訟繼續(xù)曝光此事，這不是在打一場不戰(zhàn)而敗的戰(zhàn)爭么？

    強生公司辯稱已盡告知義務

    亨瑞律師告訴筆者，強生公司因為兒童退燒藥導致表皮壞死的案例自上世紀80年代以來，一共有8例訴諸法律。其中有5例強生公司勝訴，原告沒有得到一分賠償。剩下3例案件發(fā)生在近幾年，強生均在一審中敗訴。有一例案件發(fā)生在賓夕法尼亞州，一個女孩服用兒童退燒藥致病，強生公司一審被判賠1000萬美元，目前強生公司正在賓州上訴。

    面對1.09億美元的天價賠償，強生公司不會輕易答應。在法庭上也據(jù)理力爭，雙方唇槍舌劍。辯論的焦點在于強生公司的兒童退燒止疼藥是否有義務強調(diào)其致命的副作用，警告患者出現(xiàn)某些癥狀時停止服用。

    強生公司律師稱強生公司已經(jīng)盡到足夠的告知義務，在美林退燒藥瓶外注明：患者服用時遵醫(yī)囑，出現(xiàn)皮膚過敏反應后立即停止服用，到醫(yī)院就醫(yī)。強生公司的法律顧問認為繼續(xù)訴訟有勝訴的可能，畢竟自1980年以來，強生公司在此類的8個訴訟案中贏了5個。這與支付大量庭外和解費相比更加節(jié)省開支。

    薩曼莎服用強生退燒藥約6次后發(fā)生嚴重病變，這種皮膚壞死疾病是多種因素造成的，既有薩曼莎自身身體機能的特殊性，又有服用含有布洛芬成分的退燒藥引發(fā)的一系列癥狀。

    美國食品藥品管理局規(guī)定，存在兩種副作用，制藥公司必須警示患者：第一是常見的副作用；第二則是危險的副作用。關于危險的副作用，法律并沒有對罕見的病癥區(qū)別對待，也就是說如果一種副作用十分罕見但相當危險，制藥公司必須向患者在使用說明中告知。

    如果一家制藥公司在藥物說明中強調(diào)致命副作用，即使這種副作用僅存在于一百萬分之一患者中，如表皮脫落、粘膜組織破環(huán)、雙目失明這樣的嚴重后果，那么多數(shù)人都會將藥物看作是毒藥。因為藥物能夠造成的副作用遠遠超過了其能夠治愈的病癥本身。

    此案雖為特例但也引發(fā)巨大爭議，如果一種藥品在每治愈一百萬人的同時要殺死一個人，如何立法才能平衡這種得失？藥物副作用的發(fā)生幾率有多大，算是危險的，藥物公司才有義務警告患者呢？留下的思考應比答案更多。