茶瓜子跟茶葉完全“不沾邊”、工業(yè)滑石粉讓瓜子外表光鮮亮麗……上視新聞“七分之一”欄目播出的調(diào)查報(bào)道，讓人看了觸目驚心。該新聞在微博上引發(fā)瘋狂轉(zhuǎn)發(fā)，網(wǎng)友們紛紛驚呼“這下你還敢吃瓜子嗎？”而上海市質(zhì)監(jiān)局也對市內(nèi)所有炒貨生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行了地毯似“搜索檢查”，全部抽樣檢測結(jié)果將及時(shí)公布。（2月20日《揚(yáng)子晚報(bào)》）

    毫無疑問，“染色瓜子”再次點(diǎn)中了食品監(jiān)管的軟肋。這是因?yàn)?，媒體再一次跑在了監(jiān)管前面，近年來，媒體幾乎在每一起食品藥品安全事件中都扮演著“先行者”角色，而我們的食品安全似乎也逃不過“媒體報(bào)道揭露—監(jiān)管調(diào)查—再次出事”的怪圈。歷經(jīng)千錘百煉的食品藥品安全監(jiān)管，何以總是不敵媒體的“火眼金睛”？

    問題顯然出在監(jiān)管本身。一者，對于食品藥品安全監(jiān)管，我們采取的是“分段監(jiān)管為主、品種監(jiān)管為輔”模式，這種模式往往涉及藥監(jiān)、質(zhì)監(jiān)、衛(wèi)生、工商等多個(gè)部門，但由于各部門之間權(quán)責(zé)不清，管與不管常常存在很大的選擇性，如果監(jiān)管能夠獲利，比如政績或經(jīng)濟(jì)利益，各部門就會(huì)搶著監(jiān)管，一旦無利就會(huì)導(dǎo)致監(jiān)管重復(fù)或監(jiān)管盲區(qū)并存。

    二者，食品藥品安全監(jiān)管缺乏必要的責(zé)任心和驅(qū)動(dòng)力，有時(shí)候“跑不跑一個(gè)樣”。比如，每當(dāng)媒體曝光食品藥品安全問題并引發(fā)眾怒，監(jiān)管部門總能迅速扮演“救火隊(duì)員”角色，又是調(diào)查又是對違法企業(yè)進(jìn)行處罰，而監(jiān)管者自身鮮有因失職失察得到責(zé)任追究，只要自己不受問題食品藥品之害，哪還管得消費(fèi)者健康是否受損？

    就“染色瓜子”而言，質(zhì)檢部門其實(shí)并非不知情。可問題是，質(zhì)檢部門檢查的都是QS產(chǎn)品，即南京本地正規(guī)企業(yè)的產(chǎn)品，至于那些遍布街頭巷尾的小攤販尤其是流動(dòng)攤販的瓜子則幾乎熟視無睹，而其理由則是前者檢測容易，后者檢查難度非常大。理雖如此，但于食品安全和消費(fèi)者健康而言，質(zhì)檢部門豈能“挑肥揀瘦”？

    監(jiān)管部門不僅不能因?yàn)楸O(jiān)管難度大而無視盲區(qū)的存在，放任問題食品對消費(fèi)者健康乃至生命的侵害，反而應(yīng)該想盡辦法有效地加強(qiáng)監(jiān)管，堵上監(jiān)管盲區(qū)。“染色瓜子”再次點(diǎn)中食品監(jiān)管軟肋，也給我們提出了加強(qiáng)監(jiān)管的新課題，我們亟需盡快厘清權(quán)責(zé)、完善問責(zé)，治理失靈失效的監(jiān)管機(jī)制，別再讓媒體跑在監(jiān)管前面了。