王子約

　　近期反壟斷風暴席卷全國，但它的標準和邏輯是什么，哪些企業(yè)容易“中招”，卻并不為人所熟知。

　　一名接近發(fā)改委的知情人士昨日告訴《第一財經(jīng)日報》，近兩年來，發(fā)改委就一些重點行業(yè)逐個進行全面摸查，對存在問題的企業(yè)進行相關處罰。“調查一般是行業(yè)性的，并非針對個別企業(yè)；另外一些對個別企業(yè)的單獨調查主要來自舉報，根據(jù)舉報材料進行調查后處理”。

　　另一方面，對于反壟斷自去年開始發(fā)力的現(xiàn)象，本報采訪的多名市場人士和學者均表示，這是因為《反壟斷法》生效后的最初幾年監(jiān)管部門相對“較嫩”，直到這兩年才開始真正運轉所致。隨著反壟斷部門的工作逐步走上正軌，中國的反壟斷風暴會持續(xù)蔓延。

　　反壟斷緣何去年提速？

　　2013年初，《反壟斷法》突然發(fā)威，在多個行業(yè)開出罰單。今年以來，這一勢頭并沒有減弱。

　　商務部新聞發(fā)言人沈丹陽8月9日表示，在中國無論是內資企業(yè)還是外商投資企業(yè)，若觸犯法律都將受到制裁，在《反壟斷法》面前，所有企業(yè)一律平等，不存在“排外”情況。

　　沈丹陽是就近日多家外企遭遇反壟斷調查作出上述回應的。

　　8月6日，發(fā)改委通報稱，近日已經(jīng)完成了對日本12家企業(yè)實施汽車零部件和軸承價格壟斷案的調查工作，并將依法進行處罰。發(fā)改委同日表示，針對克萊斯勒和奧迪的調查已查明存在壟斷行為。

　　此前的4日，發(fā)改委反壟斷調查小組突查奔馳上海辦事處，多名奔馳高管被約談。

　　最新消息顯示，由于涉嫌價格壟斷，寶馬在華四家經(jīng)銷商被罰162萬元，而奧迪因壟斷行為將面臨高達2億元的罰單。

　　除了汽車行業(yè)，工商總局專案組7月28日對微軟公司在中國內地的四個經(jīng)營場所進行反壟斷突擊檢查，并于8月4日對微軟全球副總裁斯納普一行進行反壟斷調查詢問。

　　此前的7月24日，發(fā)改委已經(jīng)確定了高通壟斷事實，并向中國公司調查高通的銷售數(shù)據(jù)。

　　針對奔馳、微軟、高通等國際巨頭的調查，構成了新一輪的反壟斷風暴，而去年監(jiān)管部門創(chuàng)造的三個“首例”，則令2013年獲封“反壟斷元年”。

　　2013年8月，全國首例縱向壟斷案終審判決，強生公司限制“最低轉售價格”被認定構成壟斷，被判賠償經(jīng)銷商53萬元；2013年7月，發(fā)改委對多家奶粉企業(yè)啟動反壟斷調查，并開出6.7億元的首例天價罰單；2013年1月，三星、LG等6家境外企業(yè)被發(fā)改委開出首張針對外企的價格壟斷罰單，總金額達3.53億元。

　　上述接近發(fā)改委的知情人士對本報稱，《反壟斷法》在中國推行不到6年，而案件處罰主要集中在去年和今年。“早期籌建和調查都需要一定的時間，可以說這兩年才開始真正運轉”。

　　發(fā)改委在解讀三星等企業(yè)壟斷案時就曾表示，調查花費了6年，利用持續(xù)的反壟斷調查壓力和寬大政策，迫使企業(yè)前來自首。

　　反壟斷專家郝俊波表示，《反壟斷法》2008年8月1日生效以來，曾有一段時間的休眠期。對于沒有執(zhí)法經(jīng)驗和先例的監(jiān)管部門而言，過去也很難判定哪些行為違法。未來監(jiān)管部門對反壟斷這一手段的使用將更加嫻熟，會形成常態(tài)化和制度化的調查，為所有違法企業(yè)敲響警鐘。

　　企業(yè)回應執(zhí)法質疑

　　昨日，有近期遭反壟斷調查的外資企業(yè)人士告訴《第一財經(jīng)日報》，對于發(fā)改委的“約談”或“調查”，幾乎沒有企業(yè)提出異議。“他們來搜集資料的時候我們只能都配合，包括搜查一些涉及公司機密的材料”。

　　上述外資企業(yè)人士稱，《反壟斷法》規(guī)定了被調查者享有行政復議和行政訴訟等救濟手段，但幾乎沒有企業(yè)敢提出異議。“一方面是主管機構氣場強大，一方面是許多企業(yè)在價格壟斷方面確實存在一些問題。”他說，所有“涉嫌”的企業(yè)幾乎都是主動認錯，爭取“寬大處理”，避免罰得更多。

　　比如在此輪高端汽車反壟斷中，各大企業(yè)的態(tài)度也十分配合。首先是捷豹路虎對旗下3款車型大降20萬元“示好”，隨后奔馳、奧迪、寶馬紛紛降低了售后服務的價格。盡管如此，這些豪華品牌的壟斷行為一旦坐實，遭遇重罰在所難免。

　　公開報道顯示，大部分受到反壟斷調查的企業(yè)通常較快“服軟”，對于處罰結果基本沒有意義。

　　盡管企業(yè)不敢“死扛”，但發(fā)改委等部門的反壟斷調查，仍舊受到了“區(qū)別對待”、“排外”、“標準不明”等質疑。

　　“公眾的質疑主要是混淆了壟斷地位和壟斷行為的概念。”上述接近發(fā)改委的知情人士說，《反壟斷法》并不反對經(jīng)營者具有市場支配地位，反對的是經(jīng)營者濫用市場支配地位的壟斷行為。但部分企業(yè)因為具有市場支配地位的特殊性，通常會受到反壟斷執(zhí)法部門的密切關注，以防止其濫用市場支配地位，破壞公平競爭的市場環(huán)境。

　　此外，還有一些觀點質疑反壟斷調查的公開性。與國際上反壟斷案件進展可以公開查閱不同，中國的《反壟斷法》并未強制執(zhí)法機關對社會公開執(zhí)法信息，而是“可以公開”。由于調查過程的不透明性，不少人士認為主管機構為此獲得了很大的自由裁量空間。

　　對此，上述知情人士稱，相關工作程序確實需要不斷完善，但為了“攻破”行業(yè)中一些企業(yè)的聯(lián)盟，有關部門需要一定的自由裁量權。比如，發(fā)改委制定的《反價格壟斷行政執(zhí)法程序規(guī)定》就規(guī)定經(jīng)營者主動“舉報”并提供重要證據(jù)的，可以酌情減輕甚至免除處罰。

　　對于未來的反壟斷形勢，上述知情人士表示，相關部門將根據(jù)調查情況，對重點行業(yè)逐步展開全面的摸底調查，未來將延伸至更多行業(yè)。他認為，中國市場巨大且存在諸多不完善的地方，按行業(yè)集中整頓治理，將最終有利于消費者和行業(yè)發(fā)展。?