這只由廣發(fā)財(cái)富(北京)投資管理有限公司發(fā)行的有限合伙基金聲稱用于某國有單位保障房建設(shè)項(xiàng)目，并表示該項(xiàng)目“違約率為零”、“與國債相當(dāng)”。然而，在5月20日，廣發(fā)財(cái)富官網(wǎng)發(fā)布公告稱，該項(xiàng)目的利息兌付將延期至7月15日；但到7月15日，該項(xiàng)目再被延期。驚慌之下，老王向前述國有單位求證，得到的答復(fù)卻是：該有限合伙基金與這家國有單位沒有關(guān)系，并且針對此事該單位已于去年報(bào)警。老王還發(fā)現(xiàn),北京工商資料顯示，廣發(fā)財(cái)富成立于2012年10月29日，最早的股東為兩名自然人，在中間經(jīng)過一次股權(quán)變更后，又于2013年12月5日變成另外一名自然人和北京光耀眾望投資有限公司，而北京光耀眾望投資有限公司的股東顯示為“深圳市光耀地產(chǎn)集團(tuán)喲普線公司”與郭耀明。與廣發(fā)銀行等金融機(jī)構(gòu)沒有任何關(guān)系。

　　目前，老王只能焦急等待“廣發(fā)財(cái)富”承諾的下一個(gè)兌息日。事實(shí)上，今年以來，隨著有限合伙基金兌付危機(jī)頻頻發(fā)生，和老王一樣陷入困境的人也愈發(fā)增多。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，有限合伙基金較高的收益率引發(fā)不少投資者關(guān)注，但同時(shí)卻魚龍混雜，一些有限合伙基金采用種種“易容術(shù)”掩蓋風(fēng)險(xiǎn)，值得投資者警惕。

　　利息兌付一再延期 移花接木保障房項(xiàng)目

　　老王投資的這只有限合伙基金名為廣發(fā)財(cái)富某國有單位保障房基金。投資者向中國證券報(bào)記者提供的文件顯示，該有限合伙基金的管理人為廣發(fā)財(cái)富投資管理有限公司，產(chǎn)品規(guī)模為1億元，產(chǎn)品期限為15個(gè)月。該基金的融資方為惠州市天合建筑有限公司，募集資金用于受讓惠州市天合建筑有限公司享有的1.31億元應(yīng)收賬款，用于廣東省惠州市惠州區(qū)某國有單位經(jīng)濟(jì)適用房建設(shè)，應(yīng)收賬款支付方為前述國有單位。

　　這份文件還聲稱，該國有單位保障房建設(shè)費(fèi)用包括在該單位預(yù)算之內(nèi)，屬于中央財(cái)政預(yù)算的一部分，“與主權(quán)信用評(píng)級(jí)最高級(jí)別的國債相當(dāng)，違約率為零，其信用遠(yuǎn)高于市場上流行的地方城投債。”

　　然而，這只基金卻連續(xù)兩次推遲兌付利息。5月20日，廣發(fā)財(cái)富在其官網(wǎng)發(fā)布的告知函中表示，由于經(jīng)營資金緊張，本應(yīng)于2014年6月之前到期的廣發(fā)財(cái)富保障房基金的利息無法按時(shí)兌付，現(xiàn)申請延期至2014年7月15日前統(tǒng)一兌付完畢。但是，在7月20日，相關(guān)融資方再次發(fā)布告知函，將兌付日期延期至2014年12月31日前。

　　延期兌付利息引發(fā)了老王和其他投資者們的焦慮，一些投資者轉(zhuǎn)而向前述國有單位詢問情況，但得到的答復(fù)卻讓他們大吃一驚——該有限合伙基金與該國有單位沒有關(guān)系，且該單位在去年已就此事向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)報(bào)警。

　　中國證券報(bào)記者以投資者身份致電該國有單位相關(guān)負(fù)責(zé)人。該人士表示，該單位之前與惠州市天合建筑有限公司簽過一份施工合同，但合同涉及金額為3000多萬元，而非廣發(fā)財(cái)富宣稱的1.31億元，同時(shí)，該單位也未向社會(huì)集資修建保障房。在項(xiàng)目施工之前，該單位發(fā)現(xiàn)相關(guān)合同被篡改并被利用融資后，已于去年8月下旬報(bào)警并撤銷與天合建筑的施工合同。然而，一些投資者向中國證券報(bào)記者表示，廣發(fā)財(cái)富并未向投資者說明這一具體情況，只是在后續(xù)的產(chǎn)品認(rèn)購確認(rèn)書中，將產(chǎn)品名稱由原來的廣發(fā)財(cái)富某國有單位保障房基金換成“本基金”。

　　中國證券報(bào)記者根據(jù)廣發(fā)財(cái)富官網(wǎng)提供的聯(lián)系方式致電該公司相關(guān)人士，對方表示他是新來的員工，對于此前的情況不清楚，具體資金流向要問光耀集團(tuán)實(shí)際控制人郭耀明。

　　廣發(fā)財(cái)富7月23日在其官網(wǎng)上發(fā)布的一份有光耀集團(tuán)簽章的告知函表示，因光耀集團(tuán)有限公司經(jīng)營性的困難，包括廣發(fā)財(cái)富某國有單位保障房基金在內(nèi)的三款產(chǎn)品中的惠州市眾望集團(tuán)有限公司、惠州市天合建筑有限公司及個(gè)人借款本金及利息無法按時(shí)兌付。

　　而廣發(fā)財(cái)富、天合建筑、光耀地產(chǎn)三者之間的關(guān)系亦頗為蹊蹺。北京工商資料顯示，廣發(fā)財(cái)富成立于2012年10月29日，最早的股東為兩名自然人，在中間經(jīng)過一次股權(quán)變更后，又于2013年12月5日變成另外一名自然人和北京光耀眾望投資有限公司，而北京光耀眾望投資有限公司的股東顯示為“深圳市光耀地產(chǎn)集團(tuán)喲普線公司”與郭耀明。這意味著，至少從去年12月起，廣發(fā)財(cái)富成為光耀地產(chǎn)的關(guān)聯(lián)公司。另據(jù)媒體此前報(bào)道，天合建筑亦為光耀地產(chǎn)實(shí)際控制人郭耀明的關(guān)聯(lián)公司。

　　“當(dāng)初怕上當(dāng)，我是先打了一百萬元過去，在收到相關(guān)協(xié)議后，覺得還挺正規(guī)的，才把剩下的二百萬元打過去。”在這只有限合伙基金中投資300萬元的老王怎么也沒想到，自己百般小心，最終還是投了一只“問題產(chǎn)品”。

　　事實(shí)上，目前和老王有類似“遭遇”的人并不鮮見。中國證券報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在一些有限合伙基金中，存在著諸如項(xiàng)目夸大甚至“無中生有”，虛構(gòu)抵押物價(jià)值，資金去向不清，以及利用飛單銷售，使用“委托貸款”、擔(dān)保公司等第三方障眼法等亂象，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)下行，特別是房地產(chǎn)不景氣的背景之下，這些有限合伙基金頻頻被曝兌付危機(jī)。

　　“在以往很多項(xiàng)目被過度包裝，但到今年不少有限合伙基金管理公司的人怕出事，紛紛跳槽。”一位資深有限合伙基金負(fù)責(zé)人對中國證券報(bào)記者表示，現(xiàn)在有限合伙基金確實(shí)魚龍混雜，所以投資者們在投資前，一定要小心其中可能存在的“陷阱”。?