“識(shí)別P2P平臺(tái)”系列報(bào)道之3

　　關(guān)于問題P2P平臺(tái),記者分析了前兩期自融、團(tuán)購(gòu)后,不得不提到“關(guān)聯(lián)平臺(tái)”。業(yè)內(nèi)人士稱,這類平臺(tái)是“打醬油的”,酗伴們借來(lái)的款項(xiàng)全部流向關(guān)聯(lián)平臺(tái),往往伴隨著高息、自融,這些關(guān)聯(lián)平臺(tái)的頁(yè)面設(shè)計(jì)風(fēng)格極度雷同,項(xiàng)目發(fā)布時(shí)間十分接近,就連出事的時(shí)間也高度“一致”。

　　案例回放

　　案例1

　　“鄭旭東案”即靠多個(gè)關(guān)聯(lián)平臺(tái)騙走7億元

　　今年年初,溫州人鄭旭東卷數(shù)億巨款跑路,讓P2P網(wǎng)貸平臺(tái)陷入詐騙漩渦。據(jù)媒體報(bào)道,僅有初中文化程度的鄭旭東,在三個(gè)月內(nèi),在全國(guó)四地迅速成立了五家平臺(tái)。其中,深圳中貸信創(chuàng)、上海鋒逸信投、杭州國(guó)臨創(chuàng)投這三個(gè)網(wǎng)貸平臺(tái)“吸”走了上萬(wàn)人將近7億元資金。三家平臺(tái)均承諾“由深圳市中瑞隆信托資產(chǎn)管理有限公司下簡(jiǎn)稱“中瑞鹵對(duì)借款合同進(jìn)行100%本息擔(dān)保。”借助“信托公司”,鄭旭東拿到這些錢后,再投資到香港中華文化產(chǎn)權(quán)交易所以下簡(jiǎn)稱“文交所”。

　　媒體報(bào)道稱,鄭旭東此前因?yàn)楦呃J負(fù)債累累,并背負(fù)多起案底。而鄭旭東在布下上述巨網(wǎng)時(shí),就開始隱藏身份。通過(guò)中貸信創(chuàng)、國(guó)臨創(chuàng)投、上海鋒逸、中瑞壟文交所的工商資料無(wú)法找到鄭旭東的信息,甚至他還雇傭司機(jī)作為國(guó)臨創(chuàng)投的法人代表。

　　投資者小米說(shuō),“當(dāng)時(shí)他們承諾以中瑞隆作為擔(dān)保,信托很難批下來(lái),他們?cè)谛麄鞯臅r(shí)候說(shuō)一個(gè)信托牌照要幾個(gè)億,我們是相信這個(gè)才投的。”中瑞隆內(nèi)部人員表示,“中瑞隆信托事實(shí)上不是信托公司。”記者在銀監(jiān)會(huì)網(wǎng)站上也無(wú)法查到公司名字。

　　而文交所的主要收益來(lái)自于交易手續(xù)費(fèi)。由于知名度不高,直接玩文交所的投資者寥寥無(wú)幾。雖然手續(xù)費(fèi)從原來(lái)的千分之三降到千分之一,但也很難吸引投資者。上述中瑞隆人士指出,鄭旭東要不斷坐莊,“你沒那么多資金,散戶怎么拉得起來(lái)。文交所有8只交易產(chǎn)品,涉及的資金面達(dá)到十幾億元。”如果一天交易量10億元,按照千分之一的手續(xù)費(fèi)來(lái)算的話,一年手續(xù)費(fèi)就幾億元。

　　其實(shí),這幾億元原本可以維持三家平臺(tái)的運(yùn)營(yíng),而除去成本外,最主要是填補(bǔ)網(wǎng)貸平臺(tái)的年化利率“窟窿”,“給中貸信創(chuàng)的固定收益率,大約30%。但是在操作過(guò)程中,環(huán)節(jié)沒有把握好,到了文交所那邊時(shí),這個(gè)收益率達(dá)不到30%。時(shí)間一長(zhǎng),就存在一個(gè)很大的虧空。”上述中瑞隆人士表示。

　　同時(shí),這三家平臺(tái)還有年化收益率高達(dá)60%多的兩個(gè)月周期項(xiàng)目,也加速了平臺(tái)瓦解。

　　案例2

　　租融通等十家平臺(tái)或?yàn)橥蝗丝刂?/div>