“國(guó)務(wù)院提交給全國(guó)人大常委會(huì)的《土地管理法修訂案》僅僅修改了第47條，即修改土地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，但這一修改是逾越了土地界限而做的修改，所以是不成熟的修改。”全國(guó)人大代表、清華大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)研究所副所長(zhǎng)蔡繼明告訴記者。

　　在被問及令人期待的土地流轉(zhuǎn)在十八屆三中全會(huì)上是否會(huì)有突破時(shí)，國(guó)務(wù)院法制辦一位人士向中國(guó)房地產(chǎn)報(bào)記者分析道：“實(shí)踐中滯后的土地制度改革形式，讓十八屆三中全會(huì)土地制度創(chuàng)新不容樂觀，十八屆三中全會(huì)只會(huì)深化十七屆三中全會(huì)土地改革精神，即繼續(xù)要求鑒定征地范圍，而令人期待的土地流轉(zhuǎn)也僅僅是在現(xiàn)有法律法規(guī)基礎(chǔ)上進(jìn)行改革，并不會(huì)有較大的突破。”

　　解釋《憲法》第十條

　　“全國(guó)人大常委會(huì)準(zhǔn)備對(duì)《憲法》第十條進(jìn)行解釋。具體來說就是對(duì)憲法第十條進(jìn)行一個(gè)靜態(tài)和動(dòng)態(tài)的解釋，1982年的憲法是由當(dāng)時(shí)的歷史背景決定的，其中第十條‘城市的土地屬于國(guó)家所有’已經(jīng)不符合現(xiàn)在的情景，我們正在探討相關(guān)理論，‘城市的土地屬于國(guó)家所有或集體所有’或是未來發(fā)展方向，具體還未決定。”知情人士告訴記者。

　　2004年3月14日，第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議通過的《中華人民共和國(guó)憲法修正案》中第十條內(nèi)容是：“城市的土地屬于國(guó)家所有，國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償。”“非公益性用地怎么辦？若采取補(bǔ)償?shù)男问絹碚魇辗枪嫘杂玫?，不符合憲法。若直接允許非公益性用地進(jìn)入市場(chǎng)，這與《憲法》的城鄉(xiāng)二元制二律背反?！锻恋毓芾矸ㄐ抻啺浮穬H僅是著眼于補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，并且這個(gè)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)還是沒有厘清公益性用地與非公益性用地，所以目前全國(guó)人大常委會(huì)是從原則上否定了《土地管理法修訂案》。”蔡繼明告訴記者。

　　2012年11月28日，《中華人民共和國(guó)土地管理法修正案草案》以下簡(jiǎn)稱“《修正案》草案”在時(shí)任總理溫家寶主持的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上通過，并隨后提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議?！缎拚浮凡莅傅男抻喼饕性诘?7條，即對(duì)農(nóng)民集體所有土地征收補(bǔ)償制度做了修改。

　　“現(xiàn)實(shí)中征地的主要矛盾是征地范圍過寬，即突破了法律所賦予的公共利益范圍，而要縮小征地范圍，就涉及集體土地如何入市的問題，這是目前改革的難點(diǎn)。如果這一點(diǎn)不能突破，那么就只有退而求其次，完善征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。”中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)土地資源管理系主任朱道林對(duì)記者表示。

　　當(dāng)前縮小征地范圍的關(guān)鍵在于征地制度改革，但難點(diǎn)在于農(nóng)村集體土地使用制度改革，這兩項(xiàng)改革是一個(gè)問題的兩個(gè)方面。“鑒定公益性用地與非公益性用地是修改征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的必要條件之一，如果這個(gè)不修改，如何完善征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)呢？下位法《農(nóng)村集體所有土地征收補(bǔ)償安置條例》又如何突破？”蔡繼明分析到。

　　土地制度創(chuàng)新暫不會(huì)突破

　　“這種改革的發(fā)展過程正好和十七屆三中全會(huì)的城鄉(xiāng)一體化是一致的。只有公益性用地和非公益性用地界定完畢，才可以討論補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，只有確立好征地范圍，才能談?wù)撜鞯匮a(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。被人寄予厚望的土地制度改革，在十八屆三中全會(huì)上并不會(huì)有新的動(dòng)作，仍然會(huì)延續(xù)過去5年的改革路徑。農(nóng)地流轉(zhuǎn)并不是關(guān)注的重點(diǎn)。”知情人士告訴記者。

　　不過業(yè)內(nèi)人士仍然對(duì)土地制度改革持樂觀態(tài)度。

　　“全國(guó)人大擬準(zhǔn)備對(duì)《憲法》進(jìn)行重新解釋，如果這一決定能夠真正執(zhí)行，將‘城市的土地歸國(guó)家所有’重新解釋為‘城市的土地可以歸國(guó)家所有或集體所有’，那么這將是土地制度改革的一大創(chuàng)新點(diǎn)，也是改革的起點(diǎn)。”一位分析人士稱。