征收遺產(chǎn)稅的法理基礎(chǔ)在于，有一小部分公民在社會上處于強(qiáng)勢地位，對某種社會資源形成了壟斷，并利用其壟斷地位，創(chuàng)造了有利于自身的資源分配方式，進(jìn)而占有了社會成員中其他人應(yīng)該擁有的財(cái)富。這就意味著，在一小部分公民的巨額財(cái)富中，有很大一部分份額本該屬于全社會，不應(yīng)留給他們的后代，政府應(yīng)承擔(dān)起將這部分財(cái)富收歸社會的職責(zé)，并用于公共財(cái)政開支。對遺產(chǎn)征稅以體現(xiàn)資源的公共性和財(cái)富來源的社會性，更重要的意義是給全體社會成員傳達(dá)完整、正確的財(cái)富觀、個(gè)人機(jī)會均等、社會各階層可自由流動(dòng)以及激勵(lì)個(gè)體努力工作等正面信號，從而不斷拔高財(cái)富創(chuàng)造的勢能，唾棄個(gè)體坐享其成的懶惰風(fēng)氣，促使通過個(gè)體努力和個(gè)體間的競爭使社會總財(cái)富水平不斷增長的渠道永續(xù)暢通。

　　從法理基礎(chǔ)來看，我國當(dāng)下更具有征收遺產(chǎn)稅的緊迫性。據(jù)2012年6月美國著名咨詢機(jī)構(gòu)波士頓咨詢公司發(fā)布的全球財(cái)富報(bào)告披露，2011年中國百萬富豪家庭的數(shù)量達(dá)到了143.2萬戶，在世界排名第三，且與排在第二位的日本的距離不斷拉校值得注意的是，在改革開放短短的30多年時(shí)間里，中國迅速從一個(gè)國民共同貧窮的國家，突變至富豪增長如此之快、數(shù)量如此之多的國家。那些先富起來的人，靠的不僅僅是市場替代計(jì)劃對于個(gè)人勤勞致富的激勵(lì)，更多還是靠在改革“雙軌制”路徑下的財(cái)富分配模式。在不得不容忍計(jì)劃存在，以換取市朝改革空間的“雙軌制”改革下，由于法制無法先入為主地發(fā)展到深入人心并有效制約權(quán)力，市朝改革紅利的很大一部分被“雙軌制”下非市場的那一軌(計(jì)劃)所“俘獲”，權(quán)力和壟斷(而非個(gè)體才智和競爭)成為財(cái)富分配主要的決定因素。同時(shí)，即使是通過努力和平等競爭獲得改革紅利的個(gè)體，在相當(dāng)程度上其財(cái)富來源也與社會公共資源無償或低成本占用、財(cái)富不公平分配撇不開關(guān)系，如勞動(dòng)力低成本、能源和環(huán)境成本的壓低以推動(dòng)出口戰(zhàn)略、各地多如牛毛的招商引資以及部分創(chuàng)業(yè)人群財(cái)富的獲得，往往以廣大低成本勞動(dòng)力財(cái)富的損失和資源環(huán)境等社會資源的損失為代價(jià)。

　　由此造成的結(jié)果是市場競爭效率被挫傷，推進(jìn)改革走向深化(如要素市朝改革、破除壟斷)舉步維艱，通過個(gè)體努力工作和競爭以提升財(cái)富水平和社會地位的風(fēng)氣不再被崇尚，取而代之的是依附權(quán)力和壟斷。目前，設(shè)法進(jìn)入權(quán)力和壟斷部門以獲取財(cái)富和社會地位的觀念和風(fēng)氣越來越盛行，并有主導(dǎo)社會主流財(cái)富觀再造的危險(xiǎn)趨勢，如“拼爹”、“啃老”等觀念不再成為恥辱的代表，突出的例子就是家長對下一代(甚至下下代)從“幼兒園”到“成家立業(yè)”的安排，為后代買房子、買保險(xiǎn)，下一代(甚至下下代)不用作任何努力就可以過上衣食無憂的生活，家族財(cái)富縱向流動(dòng)導(dǎo)致社會階層和結(jié)構(gòu)固化，個(gè)體努力、科學(xué)發(fā)明和勤勞致富的風(fēng)氣卻漸行漸遠(yuǎn)，整個(gè)社會創(chuàng)新的動(dòng)力日益弱化。

　　目前，我們面臨的嚴(yán)峻形勢就是，在改革開放30多年以后，先富起來的第一代人已開始把他們的財(cái)富向第二代轉(zhuǎn)移。富二代(大多為70后、80后)人群將成為未來我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展、財(cái)富創(chuàng)造和社會創(chuàng)新的主體。所以，現(xiàn)在推出遺產(chǎn)稅，要站在客觀對待上一輪市朝改革的歷史問題并解決問題、開啟下一輪市朝改革的高度來看待。筆者以為，這對于避免將在改革探索階段形成的不平等傳遞到后代，重塑社會財(cái)富觀，激發(fā)主流群體奮發(fā)圖強(qiáng)的精神，為全社會創(chuàng)造公平競爭的環(huán)境和創(chuàng)新研發(fā)的氛圍，是非常重要的。當(dāng)下我國各階層收入的不平等，主要是財(cái)產(chǎn)收入上的不平等，而非工資收入上的不平等，只要財(cái)產(chǎn)流動(dòng)不固化，社會階層和結(jié)構(gòu)就不會固化，個(gè)體創(chuàng)造潛能、社會創(chuàng)新動(dòng)力、公平競爭的環(huán)境就能形成，收入分配改革、人人出彩的中國夢就有望實(shí)現(xiàn)。

　　在世界上有稅收制度的127個(gè)國家中，近100個(gè)國家正在或曾經(jīng)征收過遺產(chǎn)稅；所以，遺產(chǎn)稅是在世界各國普遍開征的稅種。在經(jīng)合組織30個(gè)成員國中，有29個(gè)國家開征過遺產(chǎn)稅，目前仍有24個(gè)國家在征收遺產(chǎn)稅。目前，絕大多數(shù)國家(如日本和英國等)將遺產(chǎn)稅收入用于國民養(yǎng)老。我國也不例外，今年上半年北京師范大學(xué)發(fā)布的《遺產(chǎn)稅制度及其對我國收入分配改革的啟示》課題報(bào)告分析，“現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)國家遺產(chǎn)稅收入一般可達(dá)稅收總額的1%-2%。按遺產(chǎn)稅收入達(dá)稅收總額的2%計(jì)，2012年我國稅收收入超過10萬億，此項(xiàng)即能收入2000億元。”如果與養(yǎng)老金收入相比，2000億約占養(yǎng)老金年度收入的十分之一，是很可觀的一筆財(cái)政資金，對于正在逼近的我國養(yǎng)老危機(jī)，不可不謂雪中送炭，再加上補(bǔ)充的商業(yè)性養(yǎng)老的創(chuàng)新(如以房養(yǎng)老)，養(yǎng)老危機(jī)或能解決近半。

　　當(dāng)然，開征遺產(chǎn)稅需要完善的不動(dòng)產(chǎn)登記系統(tǒng)、公平公正的評估系統(tǒng)、公開透明的稅收支出信息等。近期，遺產(chǎn)稅傳聞之所以引起輿論的軒然大波，就因?yàn)閷τ谶z產(chǎn)稅是否會剝奪中產(chǎn)者、富豪通過各種手段逃脫征稅、獨(dú)立公正的評估機(jī)構(gòu)缺失、所得能否用于養(yǎng)老支出的質(zhì)疑。可以說，對征收遺產(chǎn)稅，國人最大的擔(dān)心是走偏，畢竟個(gè)人所得稅的走偏就在眼前。鑒于中國懸殊的收入差距、占比小但絕對規(guī)模大的富豪群體，遺產(chǎn)稅開征完全可以提高豁免額(如網(wǎng)調(diào)所稱的起征點(diǎn)在1000萬以上)，并根據(jù)房價(jià)和收入變動(dòng)及時(shí)調(diào)整，相信能獲得最大多數(shù)群體的支持。1940年，民國政府曾推出過遺產(chǎn)稅，新中國建立迄今，有關(guān)遺產(chǎn)稅的立法建議和政策貫穿所有重大財(cái)稅改革立法和計(jì)劃中。筆者認(rèn)為，現(xiàn)在是到了不動(dòng)產(chǎn)登記、稅收支出信息透明等相關(guān)工作實(shí)質(zhì)性啟動(dòng)的時(shí)候了。