? ? ?今年年初，《人生關(guān)鍵詞》一書作者肖宇志發(fā)現(xiàn)卓越亞馬遜網(wǎng)站上出現(xiàn)了該書的盜版，遂向北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院(以下簡(jiǎn)稱“朝陽(yáng)法院”)提起了相關(guān)訴訟。

? ? ?日前，朝陽(yáng)法院一審認(rèn)定卓越亞馬遜網(wǎng)站銷售的《人生關(guān)鍵詞》一書確為盜版，并要求其停止銷售相關(guān)書籍。

? ? ?如今，在卓越亞馬遜網(wǎng)站上搜索關(guān)鍵詞“肖宇志”，已然顯示為“沒有找到任何與‘肖宇志’相關(guān)的商品”，不過該案所引發(fā)的盜版侵權(quán)風(fēng)波卻并未因此平息。

? ? ?亞馬遜被判停止銷售盜版書

? ? ?“《人生關(guān)鍵詞》是一本純粹的原創(chuàng)作品，我投入了大量時(shí)間與精力進(jìn)行創(chuàng)作。”近日，在解放軍總裝備部某部供職的肖宇志接受法治周末記者采訪時(shí)表示。

? ? ?肖宇志的這部《人生關(guān)鍵詞》，在2011年8月由國(guó)防大學(xué)出版社出版發(fā)行。

? ? ?就在今年年初，肖宇志瀏覽網(wǎng)頁(yè)過程中無(wú)意中竟然發(fā)現(xiàn)卓越亞馬遜網(wǎng)站上有他的《人生關(guān)鍵詞》在售，信息顯示該書為“2011-07出版、由亞馬遜直接銷售和發(fā)貨”。

? ? ?此時(shí)的肖宇志腦海里馬上就畫起了問號(hào)，自己根本沒有授權(quán)任何網(wǎng)絡(luò)銷售《人生關(guān)鍵詞》，卓越亞馬遜網(wǎng)站怎么會(huì)有售呢？

? ? ?2014年2月19日，肖宇志從卓越亞馬遜網(wǎng)站購(gòu)買了一本《人生關(guān)鍵詞》，并獲得了一張由北京世紀(jì)卓越信息技術(shù)有限公司昆山分公司出具的38.7元的購(gòu)書發(fā)票。

? ? ?在和自己手中正版的《人生關(guān)鍵詞》對(duì)比后，肖宇志發(fā)現(xiàn)兩者在字體和排版上有著大量的不同之處，遂將北京世紀(jì)卓越信息技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“世紀(jì)卓越公司”)和卓越亞馬遜網(wǎng)站的運(yùn)營(yíng)商——亞馬遜卓越有限公司(以下簡(jiǎn)稱“亞馬遜公司”)告上了朝陽(yáng)法院。

? ? ?肖宇志認(rèn)為，世紀(jì)卓越公司銷售的《人生關(guān)鍵詞》一書為盜版書，亞馬遜公司作為運(yùn)營(yíng)商對(duì)其網(wǎng)站銷售的商品沒有盡到合理審查義務(wù)。因此，兩被告侵犯了其對(duì)《人生關(guān)鍵詞》享有的著作權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

? ? ?朝陽(yáng)法院經(jīng)調(diào)查審理后認(rèn)定，世紀(jì)卓越公司通過卓越亞馬遜網(wǎng)站銷售的《人生關(guān)鍵詞》侵犯肖宇志相關(guān)圖書著作權(quán)的侵權(quán)圖書，世紀(jì)卓越公司及亞馬遜公司需承擔(dān)停止銷售的責(zé)任。

? ? 　　網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)者還是商品銷售者

? ? ?在法治周末記者獲得的該案一審判決書中顯示，世紀(jì)卓越公司認(rèn)為，其銷售的涉案圖書具有合法來(lái)源，并且已經(jīng)盡到合理審查義務(wù)；公司銷售的涉案被控侵權(quán)圖書是北京人天書店有限公司(以下簡(jiǎn)稱“人天書店公司”)提供，簽訂合同前，也對(duì)其資質(zhì)進(jìn)行了審查。

? ? ?亞馬遜公司也表示，作為銷售平臺(tái)，已與世紀(jì)卓越公司共同審核了涉案被控侵權(quán)圖書的供貨商人天書店公司的資質(zhì)，具有合法來(lái)源；在收到肖宇志寄送的《律師函》后，也已經(jīng)停止在網(wǎng)站發(fā)布被控侵權(quán)圖書的銷售信息，依法履行了網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)提供者的法定注意義務(wù)。

? ? ?不過在肖宇志的代理律師、北京策略律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師劉曦雨看來(lái)，亞馬遜公司并非僅僅為網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者，而是涉案侵權(quán)商品的共同銷售者。

? ? ?劉曦雨在接受法治周末記者采訪時(shí)表示，亞馬遜公司在涉案侵權(quán)圖書的銷售頁(yè)面標(biāo)注由亞馬遜銷售和發(fā)貨，“亞馬遜”顯然指代的是亞馬遜公司和亞馬遜網(wǎng)站，消費(fèi)者會(huì)很自然認(rèn)為該商品由亞馬遜公司銷售，而非世紀(jì)卓越公司或其他公司銷售。如果亞馬遜公司堅(jiān)持認(rèn)為自己只是網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者，那此類標(biāo)注顯然構(gòu)成了對(duì)消費(fèi)者的誤導(dǎo)。

? ? ?“在本案中世紀(jì)卓越公司提交了一份增值稅發(fā)票，該發(fā)票在購(gòu)貨單位名稱處顯示的是亞馬遜公司。亞馬遜公司在銷售頁(yè)面表明自己是銷售者，所售商品也是由其向供貨商采購(gòu)的，可見亞馬遜公司并不是單純的網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)者，其也是商品銷售者。”劉曦雨認(rèn)為。

? ? ?劉曦雨還告訴法治周末記者，亞馬遜公司和世紀(jì)卓越公司提交的證據(jù)不能證明其所銷售的侵權(quán)圖書具有合法來(lái)源。而根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，復(fù)制品的發(fā)行者不能證明其發(fā)行的復(fù)制品有合法來(lái)源的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。

? ? ?據(jù)劉曦雨介紹，如在本案中，上述兩公司提供的《商品采購(gòu)合同》并非完整版本，只是合同商務(wù)條款的節(jié)選，上面并沒有明確記載采購(gòu)方名稱以及所采購(gòu)商品的名稱、數(shù)量、價(jià)款。因此，鑒于該份合同并未記載有涉案侵權(quán)圖書，故與本案無(wú)關(guān)，不能證明世紀(jì)卓越所銷售的涉案圖書據(jù)有合法來(lái)源。

? ? ?“因此，世紀(jì)卓越銷售被控侵權(quán)圖書不具有合法來(lái)源，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，而亞馬遜公司作為共同銷售者，亦應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。”劉曦雨認(rèn)為。

? ? ?對(duì)此，亞馬遜公司回應(yīng)法治周末記者稱，目前此案已經(jīng)進(jìn)入司法程序，亞馬遜不便對(duì)此發(fā)表評(píng)論。

? ? ?缺乏實(shí)時(shí)監(jiān)控加重盜版亂象

? ? ?早在2013年4月，國(guó)家版權(quán)局就注意到，卓越亞馬遜網(wǎng)站第三方平臺(tái)集中出現(xiàn)銷售盜版書情況，涉及賣家36家、盜版書目20個(gè)。

? ? ?隨后，國(guó)家版權(quán)局約談了亞馬遜公司相關(guān)負(fù)責(zé)人，責(zé)令其進(jìn)行整改、立即停止侵權(quán)行為，并對(duì)其作出了行政處罰的決定。

? ? ?法治周末記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，其實(shí)不止卓越亞馬遜網(wǎng)站，國(guó)內(nèi)知名的幾大經(jīng)營(yíng)圖書業(yè)務(wù)的電商，包括當(dāng)當(dāng)網(wǎng)和京東商城在內(nèi)，幾乎都曾遭遇過類似的盜版侵權(quán)質(zhì)疑。

? ? ?北京市天睿律師事務(wù)所資深合伙人華建明在接受法治周末記者采訪時(shí)表示，目前電商中盜版圖書現(xiàn)象仍比較嚴(yán)重，而且與傳統(tǒng)盜版相比，電商平臺(tái)圖書盜版還有“發(fā)現(xiàn)難”、“舉證難”等新特點(diǎn)。

? ? ?華建明解釋稱，網(wǎng)購(gòu)過程中，消費(fèi)者往往只有收到圖書后才可能發(fā)現(xiàn)圖書的質(zhì)量問題；在簽收后如果發(fā)現(xiàn)圖書為盜版，進(jìn)行投訴或訴訟，銷售商家也往往拒絕承認(rèn)，而讀者想要舉證收到的盜版圖書系網(wǎng)購(gòu)所得也存在較大困難。

? ? ?北京金誠(chéng)同達(dá)律師事務(wù)所李德成律師告訴法治周末記者，正規(guī)電商售賣盜版書很可能會(huì)面臨被取締銷售許可證的風(fēng)險(xiǎn)，因此即使出現(xiàn)售假情況，大多也都是因?yàn)檫M(jìn)貨渠道或管理上出現(xiàn)了漏洞，導(dǎo)致假貨流入，主觀故意相對(duì)較少。

? ? ?“與電商的自營(yíng)相比，其第三方平臺(tái)上的入駐商家情況往往就會(huì)相對(duì)雜一些，不排除一些不法商家會(huì)混入漁利。”李德成表示。

? ? ?“目前一些電商平臺(tái)對(duì)圖書版權(quán)的管理比較松散，往往只是審核入駐商家的營(yíng)業(yè)執(zhí)照等資質(zhì)性文件，審核通過后即可入駐，對(duì)入駐后的商家銷售圖書的經(jīng)營(yíng)行為又缺乏實(shí)時(shí)監(jiān)管，這也是電商領(lǐng)域圖書盜版現(xiàn)象比較嚴(yán)重的一大原因。”華建明認(rèn)為。

? ? ?速途研究院院長(zhǎng)丁道師表示，商戶的增多會(huì)加速電商平臺(tái)的崛起，這時(shí)候一些電商往往出于迅速壯大的考慮，降低對(duì)入駐商家的審核標(biāo)準(zhǔn)，放任一些盜版侵權(quán)商品進(jìn)入其平臺(tái)，這種現(xiàn)象亟待轉(zhuǎn)變。

? ? ?京東相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴法治周末記者，從電商自身角度來(lái)看，在第三方監(jiān)管上它們也存在著較大的壓力。

? ? ?“京東作為平臺(tái)方，投入大量的人力物力在商家甄選和品質(zhì)管理等方面，但違法出版物的源頭問題如果不能控制住，平臺(tái)方的管理難度只會(huì)更大。”上述京東負(fù)責(zé)人表示，“而且版權(quán)鑒定需要在出版社不知道商品來(lái)源的情況下進(jìn)行，有錄像等憑證，只有這樣作為平臺(tái)商家的管理者，我們才能給平臺(tái)商家開出不可推翻的罰單。”

? ? ?可建第三方質(zhì)檢機(jī)構(gòu)監(jiān)控商家

? ? ?在京東相關(guān)負(fù)責(zé)人看來(lái)，盜版問題并不是因?yàn)殡娚膛d起的，只是因?yàn)檫@兩年電商的高速發(fā)展而被放大了。

? ? ?中國(guó)電子商務(wù)研究中心高級(jí)特約研究員、浙江金道律師事務(wù)所張延來(lái)律師也告訴法治周末記者，圖書盜版現(xiàn)象的存在跟電商之間并沒有必然聯(lián)系，線下盜版一直都存在，線上只是一個(gè)新的渠道。

? ? ?張延來(lái)認(rèn)為，電商新渠道出現(xiàn)后，也有對(duì)于打擊盜版等侵權(quán)行為積極有利的一面。“線下盜版往往非常隱秘，而線上即使出現(xiàn)盜版，由于很多電商平臺(tái)都要求實(shí)名制登記，如果審核到位也比較容易確定其身份，并且其銷售數(shù)據(jù)等情況也都很透明。”

? ? ?張延來(lái)告訴法治周末記者，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下也可以發(fā)掘新手段去對(duì)盜版侵權(quán)行為進(jìn)行治理，如電商平臺(tái)可以通過對(duì)違規(guī)商家進(jìn)行扣保證金、關(guān)店等方式加大處罰力度，還可以考慮加強(qiáng)電商信用體系建設(shè)。

? ? ?“電商信用體系建設(shè)的一個(gè)設(shè)想，即如果某商家在一家平臺(tái)上出現(xiàn)了違規(guī)行為，這個(gè)違規(guī)信用記錄將會(huì)跟隨它轉(zhuǎn)到其他平臺(tái)上，其他平臺(tái)自然也不會(huì)接受它，這樣一來(lái)就提高了其違法成本加強(qiáng)了震懾作用。”張延來(lái)表示。

? ? ?華建明也建議，電商平臺(tái)還可以考慮開辟專門的圖書盜版投訴舉報(bào)渠道，方便讀者和權(quán)利人對(duì)相關(guān)銷售商家圖書盜版行為進(jìn)行舉報(bào)。

? ? ?“權(quán)利人、電商平臺(tái)、相關(guān)執(zhí)法部門之間可以形成一個(gè)更為有效的對(duì)接，讓權(quán)利人的舉報(bào)與電商平臺(tái)以及相關(guān)執(zhí)法部門的監(jiān)管結(jié)合起來(lái)。”李德成表示。

? ? ?京東相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴法治周末記者，京東就希望能夠與出版社、新聞出版總局和知名作家們聯(lián)合建立一個(gè)第三方質(zhì)檢機(jī)構(gòu)，來(lái)監(jiān)控商家的產(chǎn)品質(zhì)量。

? ? ?“針對(duì)已經(jīng)在某電商平臺(tái)出現(xiàn)盜版問題的商家，需要在這個(gè)第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行公示，只有這樣，才能保證這個(gè)商家不會(huì)‘打一槍換一個(gè)地方’，再去別的平臺(tái)侵害消費(fèi)者的合法利益。”上述京東負(fù)責(zé)人表示。