315晚會(huì)曝光Cookies問題后引發(fā)普通公眾擔(dān)心，《北京商報(bào)》、《法制晚報(bào)》等為此舉行《科技青商會(huì)》論壇，邀請(qǐng)法律界人士、行業(yè)專家以及資深媒體人就此話題做出探討。與會(huì)專家認(rèn)為，隱私問題現(xiàn)階段并無方法解決，禁用Cookies并不能解決問題，而這方面繼續(xù)完善的法律法規(guī)來完善。

     Cookies無罪

     如果從學(xué)術(shù)方面來看，Cookies的本質(zhì)就是數(shù)據(jù)包，記錄用戶上網(wǎng)行為以及上網(wǎng)特點(diǎn)，甚至包括用戶的姓名密碼，也包含其他的隱私內(nèi)容。

     北京郵電大學(xué)信息安全中心副教授辛陽認(rèn)為，Cookies最初的誕生點(diǎn)是善意的，因?yàn)槠渑c互聯(lián)網(wǎng)特點(diǎn)相互關(guān)聯(lián)，互聯(lián)網(wǎng)希望給用戶提供更好的體驗(yàn)以及更加精確的內(nèi)容，比如用戶上次上網(wǎng)喜歡的網(wǎng)頁，下次可能需要10步才能找到那個(gè)網(wǎng)頁，但有了Cookies之后一步就可以打開。

     Cookies是不是存在安全隱患？辛陽坦言，Cookies確實(shí)有很多客觀的數(shù)據(jù)，不同的人用它做不同的用途，會(huì)產(chǎn)生不同的結(jié)果。知名知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師姚克楓則進(jìn)一步指出，Cookie可以說是個(gè)工具和菜刀，但菜刀本身并沒有隱患和違法。“避免危險(xiǎn)，采用的方式就是盡量不在小孩出沒的地方放菜刀。”姚克楓說。

     《商業(yè)價(jià)值》主編張鵬指出，互聯(lián)網(wǎng)的本質(zhì)是“低成本制造以及更快速傳播更多信息”，過去幾十年互聯(lián)網(wǎng)給社會(huì)帶來的巨大變化，核心就在于信息總量和流動(dòng)速度，信息完全封閉起來并不現(xiàn)實(shí)。“而關(guān)于隱私保護(hù)，最大的誤區(qū)就是個(gè)人信息和隱私劃等號(hào)。”

     但張鵬也強(qiáng)調(diào)，雖然個(gè)人信心的流動(dòng)促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)，但有個(gè)原則就是要讓公眾了解個(gè)人信息所有權(quán)屬于用戶本身。“以后我們要有這樣的意識(shí)，用戶個(gè)人信息是個(gè)人資產(chǎn)，可以用來交換價(jià)值，而不是用來賣錢。”

     這個(gè)交換價(jià)值的具體解釋是：雖然網(wǎng)上不能明碼標(biāo)價(jià)賣信息，但可以通過交換信息獲取更好的服務(wù)。比如閱讀類軟件沒有道理去讀取個(gè)人的位置和通信錄，因?yàn)椴粫?huì)提供相關(guān)的服務(wù)，所以就不應(yīng)該用這些信息。但反之餐飲點(diǎn)評(píng)類軟件由于需要推送基于地理位置的服務(wù)，讀取個(gè)人的位置就非常正常。

     隱私界定缺乏

     雖然隱私和個(gè)人信息并不能劃等號(hào)，但對(duì)于網(wǎng)絡(luò)隱私目前并沒有明確的法律界定。

     博客中國(guó)副總裁谷龍指出，目前用戶在使用互聯(lián)網(wǎng)過程中需要使用許多信息，比如在電商網(wǎng)站上買東西，需要登記姓名、電話和地址，這可以看做是隱私，也可以看成是和商家交易的合同契約和信息交換。

     “但用戶并不希望個(gè)人信息被不相干的網(wǎng)站抓取利用。”谷龍說，“比如用戶在淘寶上的信息，別的公司通過瀏覽器、Cookies等方式獲取顯然是不應(yīng)該的，但很多互聯(lián)網(wǎng)公司在利用這個(gè)方式獲取用戶信息，比如廣告商、健康網(wǎng)站、搜索引擎等，都在利用用戶之前訪問的網(wǎng)站與之匹配，已經(jīng)侵犯了用戶的隱私。”

     這也是谷龍給出隱私法律界定的關(guān)鍵，也就是是否“濫用”。他認(rèn)為用戶需要有網(wǎng)絡(luò)支配權(quán)和知情權(quán)，比如用戶使用一個(gè)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品時(shí)，能夠知道他的個(gè)人信息會(huì)被如何使用，然后決定是否提交個(gè)人信息。

     目前我國(guó)法律對(duì)隱私的界定是，自己不為外人所知，也不同意讓外人所知的信息。而國(guó)外對(duì)這方面的界定則是，在未經(jīng)過用戶同意的情況下，他人獲取個(gè)人信息就屬于侵犯隱私。這也是此前Google因?qū)⒂脩粜畔⑿孤督o第三方遭到處罰的原因。

     “國(guó)內(nèi)對(duì)信息泄露大的方面是禁止，但沒有細(xì)化到互聯(lián)網(wǎng)。我們僅僅呼吁在大法律框架下，細(xì)化和互聯(lián)網(wǎng)有關(guān)使用個(gè)人信息的條款。”姚克楓指出，法律尤其需要給網(wǎng)絡(luò)上追蹤行為、給第三方提供(用戶個(gè)人信息)行為定性。

     不過谷龍則認(rèn)為，作為社會(huì)人來說沒有絕對(duì)隱私，如果要和社會(huì)打交道只能做到部分隱私，或者在某個(gè)時(shí)間段對(duì)部分群體保留個(gè)人隱私。辛陽則指出，隨著物聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算技術(shù)把所有信息集中在一起，隱私實(shí)際已經(jīng)沒有了。

     企業(yè)需要自律

     在Cookies技術(shù)無罪、隱私法律界定又缺乏的情況下，只能通過企業(yè)自律來解決目前的隱私問題。

     目前對(duì)于Cookies詬病最多的問題是精準(zhǔn)廣告，尤其是一些廣告聯(lián)盟商和搜索引擎網(wǎng)站合作，利用搜索引擎上網(wǎng)的習(xí)慣、內(nèi)容和信息，收集起來以后在聯(lián)盟網(wǎng)站上投放。

     姚克楓從法律角度分析認(rèn)為，廣告聯(lián)盟的做法是“不合理”，因?yàn)槔盟双@取個(gè)人信息內(nèi)容，然后又推廣到第三方平臺(tái)上，用第三方平臺(tái)信息互換的方式做廣告就屬于侵犯隱私。

     “互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)應(yīng)該加強(qiáng)自律，自己獲取信息自己保存，不要泄露也不要給第三方。而只有行業(yè)自律了，把Cookies、隱私保護(hù)上升到一定規(guī)模，關(guān)于隱私的法律標(biāo)準(zhǔn)才好制定出來。”姚克楓說。

     張鵬則認(rèn)為，媒體應(yīng)該推動(dòng)隱私保護(hù)商業(yè)領(lǐng)域規(guī)范化，應(yīng)該推動(dòng)企業(yè)獲取信息更透明。而企業(yè)方面則應(yīng)該清晰告訴用戶為什么拿個(gè)人信息，“獲得用戶的理解和認(rèn)同很重要”。

     “還要謹(jǐn)防個(gè)人隱私問題成為企業(yè)互相扔的板磚，因?yàn)槿绻凑宅F(xiàn)在尚不清晰的標(biāo)準(zhǔn)，也就是個(gè)人信息就等于隱私，全世界互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都可以拉去批斗。”張鵬認(rèn)為企業(yè)應(yīng)避免因私利把整個(gè)行業(yè)攪渾，這樣對(duì)行業(yè)的發(fā)展并不負(fù)責(zé)。