????昨天上午，奇虎360起訴騰訊“濫用市場支配地位”涉嫌壟斷，并索賠超過1.5億元的知識產(chǎn)權(quán)糾紛一案，在廣東省高院宣判。奇虎360敗訴，并被判承擔(dān)79.6萬全部訴訟費(fèi)用，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的反壟斷第一案初告結(jié)束。

????3Q大戰(zhàn)奇虎落敗

????本案原告奇虎公司系360安全衛(wèi)士軟件的著作權(quán)人及運(yùn)營人，而兩被告分別為QQ即時(shí)通訊軟件的著作權(quán)人和實(shí)際控制人。

????昨日廣東省高院宣判，由于原告對本案相關(guān)產(chǎn)品市場界定錯誤，即時(shí)通訊與微博、社交網(wǎng)絡(luò)等構(gòu)成強(qiáng)競爭和替代關(guān)系，而且是全球性市場，充分競 爭，360對市場的定義過于狹窄。騰訊并未處絕對主導(dǎo)地位，而且也未加以濫用，因而不存在濫用市場支配地位的情況。故駁回原告全部訴訟請求。據(jù)悉，這是國 內(nèi)首個在即時(shí)通訊領(lǐng)域?qū)艛嘈袨樽鞒稣J(rèn)定的判決。
 

????至此，在“3Q大戰(zhàn)”引發(fā)的三場訴訟中，360已輸兩場，最后一場尚未判決。近年來，360前后與騰訊、金山、百度等多家公司對簿公堂，無一勝訴，目前已經(jīng)是“九連敗”。

????互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域市場份額

????不是壟斷標(biāo)準(zhǔn)

????法庭總結(jié)的該案的四個爭議焦點(diǎn)是相關(guān)市場如何界定；被告在相關(guān)市場是否具有支配地位；被告是否濫用市場支配地位，排除、限制競爭；被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種民事責(zé)任。

????《反壟斷法》提供了一條市場支配地位的推定規(guī)則，即當(dāng)經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額達(dá)到50%時(shí)，在無反證的情況下，可推定其具有壟斷地位。

????原告奇虎方面主張QQ軟件的市場份額為76.2%的最主要證據(jù)即艾瑞咨詢公司出具的報(bào)告。法院認(rèn)為，該報(bào)告中涉及的統(tǒng)計(jì)產(chǎn)品范圍與法院認(rèn)定的商品市場范圍存在差異，其未將手機(jī)和平板電腦終端、微博和SNS社交網(wǎng)站等納入統(tǒng)計(jì)范圍，且將地域界定在了中國大陸。

????法官提出，認(rèn)定壟斷是否成立應(yīng)當(dāng)滿足以下條件：是否具有控制商品價(jià)格、數(shù)量或者其他交易條件的能力以及是否具備阻礙影響其他經(jīng)營者進(jìn)入相關(guān)市場的能力。

????因互聯(lián)網(wǎng)即時(shí)通訊領(lǐng)域?qū)Y金和技術(shù)的要求不高，每年都有大量的經(jīng)營者進(jìn)入，相關(guān)產(chǎn)品種類眾多，用戶選擇余地大。根據(jù)CNNIC調(diào)查，半年內(nèi)，用 戶使用超過 2款以上的即時(shí)通訊軟件比例高達(dá)63.4%，足見其替代性之高。QQ軟件對交易對方并沒有很強(qiáng)的控制力，也無法阻礙其他經(jīng)營者進(jìn)入。在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，尤其不 能將市場份額作為認(rèn)定壟斷的決定因素。騰訊公司不具有市場支配地位。

????360稱或還將上訴

????不過，360代理律師金杜律師事務(wù)所的代理律師接受記者采訪時(shí)表示， 就市場支配地位和濫用行為而言，奇虎從QQ即時(shí)通訊服務(wù)的市場份額、巨大的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、鎖定效應(yīng)、騰訊公司的財(cái)力等方面，確鑿證明了騰訊在中國大陸即時(shí)通訊 服務(wù)市場具有支配地位，并證明騰訊通過實(shí)施“二選一”和搭售行為嚴(yán)重排除和限制了相關(guān)市場的競爭。 “糾紛本質(zhì)上是目前中國互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新不足、競爭乏力的問題，而非競爭過度的結(jié)果。”這位代理律師稱，奇虎將會對一審判決的事實(shí)認(rèn)定和法律適用認(rèn)真考量，適時(shí) 決定是否向最高人民法院提出上訴。

????奇虎的代理律師認(rèn)為，騰訊公司在3Q期間的“二選一”行為是限制交易行為，是典型的嚴(yán)重濫用市場支配地位的行為。對此，法院判決書對3Q大戰(zhàn)中 的“用戶二選一”的行為進(jìn)行了評價(jià)。法院認(rèn)為，被告強(qiáng)迫用戶“二選一”，表面上是賦予用戶選擇權(quán)，實(shí)際上是逼迫用戶只能與其交易，而不能與360交易。而 一旦被告是一個壟斷者的話，那么用戶極可能放棄360。因此，該行為一旦具有市場支配地位時(shí)，將是限制交易的行為。騰訊面對侵權(quán)的權(quán)利范圍在于對此發(fā)出風(fēng) 險(xiǎn)提示，而不是代替用戶作出選擇，因此其行為超出了必要的限度。

????事件回顧

????“3Q大戰(zhàn)”是國內(nèi)最大的兩個客戶端360和騰訊之間的紛爭。2010年，360推出“隱私保護(hù)器”和“扣扣保鏢”，矛頭直指騰訊，騰訊做出反 擊，2010年11月3日發(fā)布“致廣大QQ用戶的一封信”，在裝有360軟件的電腦上停止運(yùn)行QQ軟件，“3Q大戰(zhàn)”進(jìn)入白熱化，隨后在工信部等三部委的 積極干預(yù)下，騰訊與360已經(jīng)兼容。

????不過“3Q大戰(zhàn)”繼續(xù)走向了法庭。2011年10月份，奇虎公司正式向廣東高院起訴，訴騰訊公司逼迫用戶在360與QQ軟件之間“選邊站隊(duì)”， 妨害了市場競爭，構(gòu)成了濫用市場支配地位，請求廣東高院判決立即停止其壟斷民事侵權(quán)行為，賠償其各項(xiàng)損失1.5億多元，并在被告網(wǎng)站及相關(guān)平面媒體刊登道 歉聲明。

????2012年4月18日，該案開庭。庭審激辯了近7個小時(shí)，300多個旁聽席座無虛席。

????□觀點(diǎn)

????審判長張學(xué)軍：

????網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)不構(gòu)成壟斷門檻

????“對相關(guān)市場的界定”是本案審理的關(guān)鍵。此案審判長、廣東省高級人民法院民三庭副庭長張學(xué)軍認(rèn)為，“相關(guān)市場是分母，而騰訊的市場份額是分子。 如果訴訟中，把分母界定的越窄，份額就越大，騰訊就越有可能構(gòu)成壟斷；相反，分母被界定得越寬，那么份額就會越小，就說明騰訊不占支配地位。所以，原告希 望越窄的分母越好，被告則相反。”張學(xué)軍用分母和分子的關(guān)系來比喻奇虎和騰訊在反壟斷案件中的訴訟策略。

????對于原告奇虎方面一直強(qiáng)調(diào)的客戶粘性問題，QQ用戶關(guān)系圈一旦固定下來，就很容易導(dǎo)致用戶被鎖定在QQ的軟件上，從而妨礙競爭、排除對手。

????張學(xué)軍表示，合議庭經(jīng)認(rèn)真研究，認(rèn)為這種理論是不成立的。Facebook調(diào)查過，用戶雖然有一個廣泛的社會關(guān)系網(wǎng)，但是與他經(jīng)常發(fā)生聯(lián)系的親 密關(guān)系人一般不會超過6個。且根據(jù)CNNIC調(diào)查，市場上同類型社交軟件特別多，一個用戶同時(shí)注冊2到3個即時(shí)通訊軟件的超過60%。一旦某個軟件的服務(wù) 不好或者收費(fèi)的話，用戶很可能會轉(zhuǎn)向其他軟件，并帶走關(guān)聯(lián)用戶。所以，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)不構(gòu)成互聯(lián)網(wǎng)壟斷門檻。

????相關(guān)鏈接

????“3Q”大戰(zhàn)引發(fā)的三場訴訟中，騰訊已經(jīng)以2比0領(lǐng)先。

????第1場官司：

????2010年11月，騰訊告“360隱私保護(hù)器”不正當(dāng)競爭。2011年9月北京二中院終審判決。360詆毀騰訊產(chǎn)品的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，向騰訊賠償經(jīng)濟(jì)損失40萬元，并在360網(wǎng)站首頁及《法制日報(bào)》上公開道歉以消除影響。

????第2場官司：

????奇虎360起訴騰訊“濫用市場支配地位”涉嫌壟斷，并索賠超過1.5億元的知識產(chǎn)權(quán)糾紛一案，奇虎360敗訴，并被判承擔(dān)79.6萬全部訴訟費(fèi)用。

????第3場官司：

????騰訊告360“扣扣保鏢”不正當(dāng)競爭，并索賠1.25億元，案件仍在審理中。

????□爭論焦點(diǎn)

????QQ軟件是全球市場？

????奇虎：QQ軟件所屬的綜合性即時(shí)通訊軟件因其綜合了文字、音頻、視頻等功能及服務(wù)，構(gòu)成一個獨(dú)立的相關(guān)商品市場。短信、電話、電子郵件、社交網(wǎng) 絡(luò)、微博等工具因功能單一、即時(shí)性差、使用習(xí)慣不同等原因，而應(yīng)被排除在QQ所在的綜合性即時(shí)通訊市場之外。QQ軟件等綜合性即時(shí)通訊工具因其獨(dú)特的中文 語言、文化背景，與國外的即時(shí)通訊軟件及服務(wù)間不存在替代關(guān)系，應(yīng)界定為中國境內(nèi)市場。

????騰訊：奇虎“故意采用過窄”來界定相關(guān)商品市場，使 QQ的市場地位被“人為高估”。騰訊舉例認(rèn)為，MSN、人人桌面、網(wǎng)易POPO、阿里旺旺、米聊、飛信、微博等都具有即時(shí)通訊的功能，與QQ存在競爭關(guān) 系。即時(shí)通訊由于互聯(lián)網(wǎng)的開放性和互通性，其用戶并不局限于中國大陸，而應(yīng)界定為全球市場。

????市場份額能說明壟斷？

????奇虎：截至2011年6月30日，被告的即時(shí)通信活躍賬戶達(dá)到7億多，而最高同時(shí)在線賬戶高達(dá)1.367億，其具有“領(lǐng)導(dǎo)”地位。而CNNIC 調(diào)查顯示，QQ軟件的用戶滲透率高達(dá)97.4%高居榜首；艾瑞咨詢集團(tuán)出具的《中國即時(shí)通訊年度監(jiān)測報(bào)告》顯示，騰訊在2010年即時(shí)通訊市場的份額占到 76.2%。

????騰訊：即時(shí)通訊服務(wù)市場競爭激烈，可替代性高，進(jìn)入門檻低。飛信、阿里旺旺的用戶都先后破億，尤其是微博的迅猛發(fā)展更帶來了挑戰(zhàn)。某網(wǎng)站刊登一 篇涉及原告董事長周鴻祎的言論“也許馬化騰現(xiàn)在明白過來了，顛覆騰訊的原來是新浪微博。”這證明原告也知道被告并不具有壟斷地位。

????“二選一”是正當(dāng)防衛(wèi)？

????奇虎：騰訊公司逼迫用戶在360軟件與QQ軟件之間作出選擇，導(dǎo)致一些用戶卸載了360軟件，此舉明顯屬于限制交易行為。騰訊將QQ軟件管家與QQ通訊軟件進(jìn)行捆綁，并且以升級名義強(qiáng)制用戶安裝QQ醫(yī)生，該捆綁搭售行為違反了反壟斷規(guī)定。

????騰訊：要用戶“二選一”系事出有因，是為了保護(hù)自己合理合法的權(quán)益而不得不采取不兼容技術(shù)，防止原告對被告產(chǎn)品進(jìn)行破壞。對于捆綁銷售，QQ軟件打包QQ軟件管理的行為不構(gòu)成搭售，而屬于軟件整合行為，兩個產(chǎn)品都是免費(fèi)安裝，且用戶也可以很方便進(jìn)行卸載。