? ? ■本報(bào)見(jiàn)習(xí)記者 劉敬元

? ? “風(fēng)風(fēng)火火”已成為今年以來(lái)壽險(xiǎn)公司銀保業(yè)務(wù)的市場(chǎng)印象，尤其是今年開(kāi)門(mén)紅期間，不少公司的銀保業(yè)務(wù)成為貢獻(xiàn)公司承保新業(yè)務(wù)的主力。但，這并不是全部。

? ? 在銀?？傄?guī)模靠前的險(xiǎn)企業(yè)務(wù)取得大幅增長(zhǎng)排名“爭(zhēng)前恐后”的同時(shí)，也有部分小公司多少露出了與同業(yè)“試比弱”的心情——以銀保新業(yè)務(wù)為統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，業(yè)務(wù)量同比下降的同時(shí)，排名卻在上升，業(yè)務(wù)做得差的公司后面還有做得更差的公司。

? ? 另外，盡管部分公司的銀保業(yè)務(wù)取得大幅度提升，但由于主打產(chǎn)品為理財(cái)型的“上量”產(chǎn)品，保險(xiǎn)公司和合作銀行雙方都并沒(méi)有嘗到“雙贏”的甜頭，保險(xiǎn)公司的收益和銀行的收益都沒(méi)有提升。

? ? 　　中小公司：

? ? 普遍做得不怎么樣

? ? “今年我們?cè)跇I(yè)務(wù)總量同比下降的情況下，市場(chǎng)排名卻并未下降，尤其是在某幾個(gè)月排名有一定的提升。”一家中小型壽險(xiǎn)公司北京分公司銀保部總經(jīng)理近日對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》（保險(xiǎn)版官方微信：證券日?qǐng)?bào)微保險(xiǎn)）記者稱(chēng)，由于其公司并未在銀保渠道推出激進(jìn)型的產(chǎn)品，所以分公司的銀保業(yè)務(wù)做得并不如去年同期，但在北京銀保市場(chǎng)的排名未降反升。

? ? 其所說(shuō)的情況得到了數(shù)據(jù)的印證?！蹲C券日?qǐng)?bào)》（保險(xiǎn)版官方微信：證券日?qǐng)?bào)微保險(xiǎn)）記者統(tǒng)計(jì)了獨(dú)家獲得的北京市場(chǎng)壽險(xiǎn)同業(yè)數(shù)據(jù)，今年上半年，41家公司中有7家公司出現(xiàn)了這樣的情況，即銀保新單保費(fèi)同比下降，但銀保新單的市場(chǎng)排名相較去年上半年有所提升。這些公司在北京市場(chǎng)的排名較為分散，每十名為一檔的各個(gè)檔位中均有這樣的險(xiǎn)企在列。

? ? “這說(shuō)明市場(chǎng)即使有增量也是集中在幾家公司中，中小公司做得普遍不怎么樣，因?yàn)槲覀児緲I(yè)務(wù)比去年差的情況下排名還提升，說(shuō)明還有比我更差的。”這位銀?？偨?jīng)理分析道，同業(yè)公司的銀保業(yè)務(wù)進(jìn)一步分化，即從新業(yè)務(wù)規(guī)模上看，好的更好，差的更差了。

? ? 北京市場(chǎng)出現(xiàn)的銀保新單業(yè)務(wù)“保費(fèi)下降，排名卻提升”的情況似乎不能代表全國(guó)整體市場(chǎng)，《證券日?qǐng)?bào)》記者梳理了全國(guó)銀保市場(chǎng)的數(shù)據(jù)，并未發(fā)現(xiàn)上述情況。

? ? 銀行：

? ? 沖規(guī)模“干得多拿得少”

? ? 而實(shí)際上，今年上半年，北京市場(chǎng)銀保新單保費(fèi)并未增長(zhǎng)，新業(yè)務(wù)規(guī)模保費(fèi)為107.7億元，同比減少17%，去年上半年為129.8億元。除北京地區(qū)保險(xiǎn)市場(chǎng)相對(duì)成熟，且在監(jiān)管趨嚴(yán)的環(huán)境下，北京市場(chǎng)的保險(xiǎn)展業(yè)行為更為規(guī)范外，多家壽險(xiǎn)公司的新業(yè)務(wù)下滑也與其轉(zhuǎn)型進(jìn)程不無(wú)關(guān)系。

? ? 上述銀保總經(jīng)理稱(chēng)，盡管要考慮市場(chǎng)排名和市場(chǎng)影響度，要順應(yīng)市場(chǎng)中消費(fèi)者對(duì)收益型產(chǎn)品的需求，但保障型和長(zhǎng)期類(lèi)的產(chǎn)品已陸續(xù)出現(xiàn)在其銀保產(chǎn)品名冊(cè)中，由于這類(lèi)產(chǎn)品并不激進(jìn)，所以銷(xiāo)售情況不佳，這是導(dǎo)致其業(yè)務(wù)規(guī)模下降的一大原因。

? ? 另外，盡管部分公司的銀保業(yè)務(wù)取得大幅度提升，但由于主打產(chǎn)品為理財(cái)型的“上量”產(chǎn)品，保險(xiǎn)公司和合作銀行雙方都并沒(méi)有嘗到“雙贏”的甜頭，保險(xiǎn)公司的收益和銀行的收益都沒(méi)有提升。

? ? 一方面，對(duì)于保險(xiǎn)公司來(lái)講，沖規(guī)模的產(chǎn)品往往意味著較高的收益要求，因而投入的成本并不低；對(duì)于另一方面的銀行來(lái)講，盡管代理的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)規(guī)模劇增，但由于短期理財(cái)型產(chǎn)品的代理手續(xù)費(fèi)率偏低，因而保險(xiǎn)業(yè)務(wù)并未為其帶來(lái)更高的中間業(yè)務(wù)收入，這等于“多干了活兒卻少拿了錢(qián)”。

? ? 因而，保險(xiǎn)公司考慮推出承保價(jià)值更高的長(zhǎng)期型、保障型產(chǎn)品，而銀行也有一部分動(dòng)力代理那些具有更高手續(xù)費(fèi)率的保險(xiǎn)產(chǎn)品。雙方面因素影響下，部分公司開(kāi)始了主動(dòng)或被動(dòng)的銀保業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型進(jìn)程。

? ? 現(xiàn)在，這家中小型險(xiǎn)企北分銀保總經(jīng)理關(guān)心的是，已經(jīng)開(kāi)始的銀保轉(zhuǎn)型多久能看到業(yè)績(jī)效果，或者，這種不得已的轉(zhuǎn)型能持續(xù)多久。