? ? ?不過(guò)，北京市的多點(diǎn)執(zhí)業(yè)新規(guī)雖然在國(guó)內(nèi)率先向前邁出了一步，但是北京市衛(wèi)計(jì)委對(duì)此卻持低調(diào)甚至緘默的態(tài)度，表示該政策在對(duì)外宣傳上“只發(fā)文、不解釋”。有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，《辦法》的推進(jìn)還面臨諸多需要落實(shí)的因素，而多點(diǎn)執(zhí)業(yè)并非解決醫(yī)療資源流動(dòng)的最終之道，只有仿效歐美，讓醫(yī)生自由執(zhí)業(yè)，醫(yī)療市場(chǎng)矛盾的局面才能最終改觀(guān)。

? ? ?強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)成為一大前提

? ? ?據(jù)了解，對(duì)于這次《辦法》的出臺(tái)，北京市衛(wèi)計(jì)委采取了低調(diào)的態(tài)度。北京市衛(wèi)計(jì)委相關(guān)人士表示，這次政策含有試水的意思，文件下發(fā)以后，不宣傳、不解釋。“醫(yī)改的復(fù)雜性你也知道，什么政策都要經(jīng)過(guò)實(shí)踐摸索，也會(huì)經(jīng)過(guò)多次修改和調(diào)整。”北京衛(wèi)計(jì)委宣傳部門(mén)一位人士說(shuō)。

? ? ?根據(jù)《辦法》的規(guī)定，北京多點(diǎn)執(zhí)業(yè)的醫(yī)師“應(yīng)當(dāng)向批準(zhǔn)該機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)的衛(wèi)生計(jì)生行政部門(mén)申請(qǐng)注冊(cè)”，相較以前的有關(guān)規(guī)定，“由已注冊(cè)執(zhí)業(yè)地點(diǎn)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的同意申請(qǐng)人在其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)的證明”一條被刪除。這被看做北京的醫(yī)師“大體上”可以不經(jīng)過(guò)原注冊(cè)單位的同意而進(jìn)行多點(diǎn)執(zhí)業(yè)。

? ? ?業(yè)內(nèi)人士介紹，知名醫(yī)院的醫(yī)生利用節(jié)假日及休息時(shí)間到民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)行醫(yī)非常普遍，他們事先并不會(huì)和原單位打招呼，就是為規(guī)避多點(diǎn)執(zhí)業(yè)須經(jīng)過(guò)原單位同意這一條，這種司空見(jiàn)慣的行為在業(yè)內(nèi)被稱(chēng)為“走穴”。現(xiàn)在，《辦法》取消了多點(diǎn)執(zhí)業(yè)醫(yī)生須經(jīng)原單位同意這一條，對(duì)多點(diǎn)執(zhí)業(yè)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)數(shù)量也不再設(shè)立上限，有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，此舉或讓存在多年、有龐大市場(chǎng)需求的“走穴”現(xiàn)象合法化。

? ? ?“關(guān)鍵是醫(yī)療保險(xiǎn)能否跟上，否則醫(yī)生如果在多點(diǎn)執(zhí)業(yè)時(shí)出現(xiàn)醫(yī)療糾紛難以處理。”中國(guó)醫(yī)院協(xié)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)莊一強(qiáng)評(píng)論。

? ? ?對(duì)此，《辦法》在第六條第七款中規(guī)定，申請(qǐng)多點(diǎn)執(zhí)業(yè)的醫(yī)生須提交“本人醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)憑證”。

? ? ?北京普祥醫(yī)院投資管理集團(tuán)總裁閻衡秋表示，北京市在多點(diǎn)執(zhí)業(yè)審批上要求引進(jìn)醫(yī)生的醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須上醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)，否則不予審批。關(guān)鍵是，民營(yíng)醫(yī)院在上醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)時(shí)必須給全體醫(yī)生都上，總體算下來(lái)是一筆不小的費(fèi)用。

? ? ?有業(yè)內(nèi)人士稱(chēng)，北京一家三甲醫(yī)院2012年醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)繳費(fèi)190萬(wàn)元，實(shí)際只賠付了60萬(wàn)元。“我們更傾向于和患者私下談判，按照談判結(jié)果賠付，或者只給幾個(gè)多點(diǎn)執(zhí)業(yè)的醫(yī)生上保險(xiǎn)，總之，這比全員上百名醫(yī)生‘一刀切’都上保險(xiǎn)劃算。”閻衡秋說(shuō)。

? ? ?北京市衛(wèi)計(jì)委的相關(guān)人士回應(yīng)，全員上醫(yī)責(zé)險(xiǎn)是順應(yīng)國(guó)家政策要求。根據(jù)7月11日國(guó)家衛(wèi)計(jì)委等五部委聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)工作的意見(jiàn)》，要求到2015年底前，全國(guó)三級(jí)公立醫(yī)院都必須參保醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)，而二級(jí)公立醫(yī)院參保比例也應(yīng)當(dāng)達(dá)到90%以上。

? ? ?多點(diǎn)執(zhí)業(yè)或可撬動(dòng)人事制度改革

? ? ?雖然北京的多點(diǎn)執(zhí)業(yè)新規(guī)較以前邁出了一大步，但是相當(dāng)多醫(yī)療界人士認(rèn)為，經(jīng)過(guò)《辦法》“松綁”的醫(yī)生仍然會(huì)被現(xiàn)行醫(yī)療體制“捆住”。

? ? ?傅天明認(rèn)為，《辦法》雖然出臺(tái)，但是醫(yī)生如想多點(diǎn)執(zhí)業(yè)仍然面對(duì)重重壓力，其結(jié)果就是和以前的局面一樣：大牌的大夫有身價(jià)，即使原單位不同意也敢多點(diǎn)執(zhí)業(yè)；知名度一般的大夫不敢明目張膽，最終仍只有選擇暗中“走穴”。

? ? ?有“急診女超人”之稱(chēng)的協(xié)和醫(yī)院原知名急診科大夫于鶯，剛剛選擇脫離這家著名三甲醫(yī)院而任職美中宜和，對(duì)于《辦法》的出臺(tái)，她表示尚難以解決公立醫(yī)院醫(yī)生的流動(dòng)問(wèn)題。

? ? ?“該規(guī)定要求多點(diǎn)執(zhí)業(yè)的醫(yī)生必須滿(mǎn)足第一執(zhí)業(yè)地點(diǎn)的工作量，怎么叫滿(mǎn)足工作量，尺度還是掌握在原來(lái)醫(yī)院的手中。”

? ? ?于鶯認(rèn)為，體制內(nèi)的醫(yī)生仍然會(huì)選擇“走穴”“開(kāi)飛刀”，而原醫(yī)療單位由于控制著醫(yī)生的檔案、人事關(guān)系、職稱(chēng)、升遷等大權(quán)，因此依舊牢牢把握住了醫(yī)生。

? ? ?“只有改革醫(yī)療人員編制問(wèn)題，讓醫(yī)生成為自由執(zhí)業(yè)者，壟斷才能破除，真正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)才能形成，醫(yī)患矛盾才能合理緩和。”另一位同樣從協(xié)和醫(yī)院出走的原“體制內(nèi)”醫(yī)生龔曉明解釋。他不禁感嘆：“如果醫(yī)生持有行醫(yī)執(zhí)照能夠像司機(jī)持有駕照一樣，醫(yī)生選擇醫(yī)院能像司機(jī)自由選擇汽車(chē)那樣該多好！”

? ? ?中國(guó)醫(yī)院協(xié)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)莊一強(qiáng)同樣持有這種觀(guān)點(diǎn)：“讓醫(yī)生成為‘社會(huì)人’，不要成為‘體制人’，但這在目前的人事制度體制下，基本上是無(wú)望的。”

? ? ?曾任廣東省衛(wèi)生廳廳長(zhǎng)、現(xiàn)任廣東省衛(wèi)生廳巡視員的廖新波在醫(yī)療官員中向來(lái)以敢言而著稱(chēng)，他曾于去年9月在深圳推行類(lèi)似北京的政策，結(jié)果遭到主管部門(mén)的叫停。而現(xiàn)在事易時(shí)移，當(dāng)初深圳推行多點(diǎn)執(zhí)業(yè)的風(fēng)波，無(wú)疑對(duì)一年后北京市《辦法》的出臺(tái)起到了促進(jìn)作用。廖新波認(rèn)為，在人事制度改革難以進(jìn)一步推進(jìn)的前提下，醫(yī)生多點(diǎn)執(zhí)業(yè)改革有可能成為撬動(dòng)人事制度改革的支點(diǎn)。